O armazenamento de estado sólido costumava ser proibitivamente caro e prejudicado por capacidades restritas, mas o mercado amadureceu recentemente. Os SSDs são agora alternativas viáveis aos discos rígidos, graças aos preços mais baixos, capacidades mais altas e velocidades mais rápidas.
É uma parte do mundo da tecnologia que muda rapidamente, o que significa que a inovação rápida é a norma. O número de novas técnicas e tecnologias presentes em SSDs significa que há muito o que observar ao comprar uma unidade - certamente é mais complicado do que escolher um disco rígido.
Fazendo memórias
Os chips de memória flash formam a maior parte de um SSD, e os avanços nesse espaço têm a maior influência no desempenho e na longevidade das unidades que você compra.
O mais recente desenvolvimento tecnológico foi apresentado pela Samsung em maio, na forma de 3D V-NAND. Isso marca uma grande mudança na forma como a memória SSD é construída: em vez de instalar transistores em camadas horizontais tradicionais, este drive os empilha verticalmente também.
Essa mudança significa que a Samsung pode incluir muitos mais transistores sem reduzir o processo de fabricação, para que o NAND não sofra com as ineficiências de desempenho, vazamentos atuais e custos mais altos associados a nós de processo menores.
O 850 Pro emprega um processo de 40nm - uma escolha que parece arcaica em comparação com os chips sub-20nm usados em outras unidades comerciais - mas isso é discutível quando o arranjo vertical do Pro significa que a Samsung tem o luxo de espaço extra.
Esta inovação significa que a Samsung está finalmente livre das algemas de perseguir processos menores. Esse tem sido o caminho do desenvolvimento de SSD por vários anos, apesar dos contras óbvios: nós menores significam melhor desempenho, mas eles colocam mais demandas nos componentes e reduzem a durabilidade. Por essas razões, outras empresas, incluindo a Intel, já estão seguindo o mesmo caminho para melhorar as deficiências de armazenamento.
Divisão celular
A memória flash em SSDs modernos vem em três tipos: SLC, MLC e TLC. Essas siglas descrevem o número de bits armazenados nas células que constituem a memória NAND, com níveis único, múltiplo e triplo usados em unidades diferentes.
Cada tipo de NAND tem prós e contras. As células de nível único têm a melhor resistência e velocidade bruta, mas são mais caras de produzir, uma vez que cada célula NAND armazena apenas um bit e, portanto, a densidade de armazenamento é menor. Os SSDs SLC são normalmente usados para PCs de missão crítica que leem e gravam grandes quantidades de dados.
A próxima etapa, MLC, armazena dois bits por célula. Isso torna mais barato produzir drives com a mesma capacidade de um SLC equivalente, mas a longevidade é prejudicada.
O aumento do número de bits em cada célula significa que é mais difícil distinguir entre os estados, o que reduz a resistência: em um nível atômico, tensões mais altas e mudanças mais frequentes no nível de carga causam a erosão do isolamento de óxido de silício dentro das células em um ritmo mais rápido.
As células de nível triplo aumentam a capacidade e reduzem o custo ainda mais, mas o desempenho e a resistência diminuem ainda mais. Essas desvantagens significam que as unidades MLC e TLC não são adequadas para cargas de trabalho intensas, mas têm ampla resistência e desempenho para sistemas domésticos e de jogos - e, geralmente, são mais baratas.
Os controladores de memória flash gerenciam as interações entre as células NAND e o resto do PC. Eles não lidam apenas com leituras e gravações de arquivos - eles também gerenciam os procedimentos de manutenção e limpeza da unidade.
Muitos fabricantes de SSDs fornecem controladores de empresas terceirizadas. A Marvell é consistentemente popular e os controladores são frequentemente apoiados por firmware personalizado que permite que diferentes áreas de desempenho de uma unidade sejam enfatizadas.
Outras empresas desenvolvem seu próprio silício. A Samsung produz suas próprias peças MEX de três núcleos, e a Intel também produz controladores caseiros.
Conecte-se
Cada SSD moderno usa o padrão SATA III atual para se conectar ao seu PC ou laptop, e sua taxa de transferência máxima de 6 Gbits / s é suficiente para aplicativos de consumo. Mas isso também está mudando, e os conectores mais novos podem substituir o SATA.
O mais proeminente atualmente é o mSATA, que já é encontrado dentro de muitos laptops e na maioria das placas-mãe topo de linha. É uma interface SATA III, mas, crucialmente, comprimida em um espaço minúsculo - o conector é mais fino do que um plugue SATA e as próprias unidades são várias vezes menores do que SSDs normais.
As unidades compatíveis com o padrão mSATA são abundantes, mas ainda são limitadas pela largura de banda máxima do SATA III - um problema que se tornará mais significativo à medida que os chips NAND se tornarem mais rápidos e baratos.
Um novo fator de forma, M.2, resolve isso comprimindo a interface SATA Express - que suporta SATA III e PCI Express 3 - em um conector ainda menor.
Sua taxa de transferência máxima de 16 Gbits / s supera o SATA III e as unidades M.2 podem vir em vários comprimentos e larguras diferentes. Se algo vai substituir o SATA, é este.
Quão grande?
Isso é para o futuro, no entanto. Supondo que você esteja comprando hoje, a consideração mais importante também pode ser a mais banal: o tamanho físico. A maioria dos SSDs de 2,5 polegadas vendidos atualmente tem 7 mm de espessura, mas alguns ainda têm 9,5 mm mais grossos. Essas unidades mais grossas podem não caber dentro de laptops que aceitam apenas as peças mais finas.
Dê uma olhada dentro da caixa também. Algumas unidades vêm com espaçadores para aumentar as unidades de 7 mm para caber em baias de 9,5 mm, e outras vêm com adaptadores para que possam ser instalados em uma baia de disco rígido de 3,5 polegadas de um PC desktop.
Verifique também a garantia. Alguns SSDs, como o Samsung 850 Pro, vêm com ofertas generosas de dez anos, mas SSDs mais acessíveis costumam se contentar com dois ou três anos de cobertura.
A última coisa que verificamos antes de comprar um SSD é sua classificação de resistência. A resistência é medida em gigabytes ou terabytes, e essas medidas representam quantos dados podem ser gravados na unidade antes que ela esteja sujeita a falhas.
As classificações de resistência em gigabytes geralmente indicam a quantidade de dados que podem ser gravados na unidade diariamente, enquanto uma classificação em terabyte representa quantos dados podem ser gravados durante a vida útil da unidade - seu período de garantia.
Esses números variam muito. O barato Crucial MX100 é classificado para uma modesta carga de trabalho de 72TB, enquanto o mais caro Samsung 850 Pro é classificado para 150TB.
Ambos os números são suficientes para máquinas de consumo típicas, mas vale a pena prestar atenção em sistemas de trabalho que lidam com processos intensivos de leitura e gravação.
Qual é o melhor SSD do mercado? Avaliações
1. Samsung 850 Pro 256 GB
Preço quando revisado: £ 138 inc IVA
A Samsung, líder de mercado, usa chips de memória inovadores com efeitos devastadores. Clique aqui para a revisão completa.
2. SanDisk Ultra II 240GB
Preço quando revisado: £ 80 inc IVA
Um equilíbrio preciso entre preço e desempenho garante que este seja um excelente direcionamento de orçamento. Clique aqui para a revisão completa.
3. Samsung 850 Evo 250GB
Preço quando revisado: £ 110 inc IVA
Um excelente SSD de gama média da Samsung. Usa a mesma tecnologia 3D V-NAND do 850 Pro, mas é consideravelmente mais barata. Clique aqui para a revisão completa.
O melhor do resto
4. Análise Fujifilm HQ-PC 256GB
Preço quando revisado: £ 108 inc IVA
A primeira incursão da empresa de fotografia Fujifilm em SSDs não é uma parte local. É uma unidade Toshiba rebatizada que emprega MLC NAND de 19 nm. O HQ-PC apresentou uma exibição média na maioria dos testes AS SSD, e seu bom desempenho em testes ATTO individuais foi prejudicado por velocidades de mesa intermediária em outros lugares.
No Anvil, a velocidade de leitura sequencial de 518 MB / s do Fujifilm era razoável, mas seu desempenho de arquivos pequenos foi prejudicado - em vários dos testes que executamos, ele estava bem abaixo da média. O melhor desempenho do HQ-PC veio nos testes de longo prazo. Seu resultado Iometer de 5.475 foi próximo ao excelente Samsung 850 Pro, e seu resultado PCMark8 de 4.991 foi igualmente impressionante.
Seu preço de £ 110 é muito caro, entretanto, por um desempenho tão inconsistente. Uma aposta de gama média melhor é o Samsung 850 Evo.
5. Análise do Crucial MX100 256GB
Preço na revisão: £ 80 inc IVA
O drive de £ 80 da Crucial funciona a 31p por GB e, usando essa medida, é o SSD mais barato aqui; esse preço baixo não impediu a inovação. É o primeiro SSD de consumidor convencional a usar NAND de 16 nm - nenhuma surpresa, já que a unidade é fabricada pela empresa controladora da Crucial, a Micron. É uma faca de dois gumes, já que o processo menor pode melhorar o desempenho, mas também causar ineficiências.
O MX100 provou ser adepto ao ler arquivos, mas vacilou ao gravar: no teste de leitura do AS SSD, seu ritmo máximo de 519 MB / s foi o segundo melhor deste grupo, mas seus 332 MB / s para gravações o decepcionaram. Esse padrão se repetiu no ATTO, onde o MX100 quase pegou o Samsung ao ler, mas ficou para trás ao gravar arquivos maiores. No Iometer, sua pontuação total de I / O de 1.754 foi a mais pobre do grupo.
O MX100 é barato, então, mas o SanDisk é quase tão acessível e produziu um conjunto mais consistente de resultados em nossos testes, então esse é nosso SSD de valor favorito.
6. Análise do AMD Radeon R7 SSD 240GB
Preço na revisão: £ 110 sem IVA
Esta unidade tem o logotipo da AMD, mas é feita pela OCZ de propriedade da Toshiba. Ele usa um controlador Barefoot 3 M00 semelhante aos chips dentro dos SSDs da OCZ e flash MLC NAND de 19 nm da Toshiba.
Seu ritmo de leitura sequencial de AS SSD foi o pior aqui, e aquela forma ruim continuou em ATTO - seus testes de leitura estavam entre os mais lentos deste grupo. O R7 foi aprovado nos testes de gravação: sua velocidade de gravação sequencial AS SSD de 497 MB / s é a terceira melhor do grupo. Essa velocidade de gravação é prejudicada pela inconsistência, no entanto; no maior teste de gravação de arquivo da ATTO, a velocidade do R7 de 533 MB / s é excelente, mas para os arquivos menores seu desempenho é muito decepcionante.
O pior de tudo é o preço: em £ 110, é um valor baixo para o dinheiro com base no desempenho em oferta.